US press review, April 14th, 2017
Saturday, April 15, 2017 at 8:00AM Tour d’ Horizon aktueller außenpolitischer Themen Amerikanischer Denkfabriken
I.
Am 14. April 2017 schreibt Stratfor in einem geopolitischen Tagebuch über die aktuellen Herausforderungen durch Nord Koreas nukleares Waffenprogramm:
“…Once again, the dogged struggle over the future of North Korea's nuclear weapons development program appears to be nearing a moment of truth. On Wednesday, 38 North, a website that tracks political and security developments in North Korea, released satellite imagery of the country's Punggye-ri nuclear test site that indicated Pyongyang is ‘primed and ready’ to trigger a nuclear test explosion, which would be the country's sixth. Expectations are high that North Korean leader Kim Jong Un will order the test to be conducted Saturday, the 105th anniversary of the birth of the founder of the Democratic People's Republic of Korea, his grandfather Kim Il Sung.”
‘Testing the Depth of U.S.-China Cooperation’, Geopolitical Diary, 14. April 2017
https://www.stratfor.com/geopolitical-diary/testing-depth-us-china-cooperation
Die Entwicklungen in Nordkorea hätten sowohl die Aufmerksamkeit der USA, als auch Chinas geweckt – so Stratfor. Die bilateralen Diskussionen zwischen der Chinesischen und Amerikanischen Regierung konzentrierten sich nunmehr darauf, ob, bzw. wie man das Nuklearprogramm Nordkoreas stoppen könne. Das Thema Nordkorea überlagere in diesem Sinne die maritimen Spannungen im Südchinesischen Meer sowie Konflikte in den Chinesisch-Amerikanischen Handelsbeziehungen. Als positives Zeichen werde von US Seite gewertet, dass China die Kohlelieferungen Nordkoreas seit einigen Tagen zurückweise, um das Regime im Norden wirtschaftlich weiter unter Druck zu setzen.
Weitere Artikel von Stratfor zu aktuellen außen- und sicherheitspolitischen Themen:
‘Trump Weighs His Military Options in Syria’, Analysis, 6. April 2017
https://www.stratfor.com/analysis/trump-weighs-his-military-options-syria
‚Understanding America’s Global Role in the Age of Trump’, Geopolitical Weekly, 3. Januar 2017, https://www.stratfor.com/weekly/understanding-americas-global-role-age-trump
Von besonderem Interesse aus Europäischer Sicht die geopolitische Stratfor Vorschau für 2017:
“…European divisions will present a golden opportunity for the Russians. Russia will be able to crack European unity on sanctions in 2017 and will have more room to consolidate influence in its borderlands. The Trump administration may also be more amenable to easing sanctions and to some cooperation in Syria as it tries to de-escalate the conflict with Moscow. But there will be limits to the reconciliation. Russia will continue to bolster its defenses and create leverage in multiple theaters, from cyberspace to the Middle East. The United States, for its part, will continue to try to contain Russian expansion.
As part of that strategy, Russia will continue to play spoiler and peacemaker in the Middle East to bargain with the West. While a Syrian peace settlement will remain elusive, Russia will keep close to Tehran as U.S.-Iran relations deteriorate. The Iran nuclear deal will be challenged on a number of fronts as Iran enters an election year and as the incoming U.S. government takes a much more hard-line approach on Iran. Still, mutual interests will keep the framework of the deal in place and will discourage either side from clashing in places such as the Strait of Hormuz...”
(2017 Annual Forecast, Dezember 2016, https://www.stratfor.com/forecast/2017-annual-forecast)
Als zentrale Kernaussage der Stratfor Vorschau für 2017 mag wohl das nachstehende Fazit stehen:
“…The main difference between the Obama doctrine and the beginnings of the Trump doctrine is that Obama still believed in collective security and trade as mechanisms to maintain global order; Trump believes the institutions that govern international relations are at best flawed and at worst constrictive of U.S. interests…”
Ob die obige Charakterisierung einer sich abzeichnenden Trump Doktrin korrekt ist, bleibt abzuwarten. Mit Fragezeichen zu versehen ist vor allem die Einschätzung Stratfors Ex-Präsident Obama habe sich im Mittleren Osten ‚zurückgehalten’. Angesichts des Regime-Wechsels in Libyen und der Amerikanischen Rolle in Syrien erscheint eine solche Schlußfolgerung als fragwürdig.
II.
Am 13. April 2017 hielt Mike Pompeo, Direktor der Central Intelligence Agency unter Donald Trump eine Rede am US Amerikanischen Think Tank Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, DC.
‘A Discussion on National Security with CIA Director Mike Pompeo’, 13. April 2017
https://www.csis.org/analysis/discussion-national-security-cia-director-mike-pompeo/?block1
Weitere aufschlussreiche Quellen, die die Widersprüchlichkeiten in der US Amerikanischen Außen- und Sicherheitspolitik veranschaulichen dürften sowie die Kontinuitäten in den ideellen Grundlagen US Amerikanischer Außenpolitik von Bush über Obama zu Trump, sind wie folgt:
Heather A. Conley, ‘The Kremlin Playbook.
Understanding Russian Influence in Central and Eastern Europe’, 13. Oktober, 2016
https://www.csis.org/analysis/kremlin-playbook/?block3
‘CSIS on the U.S. Missile Strike in Syria’, 6./7. April 2017
https://www.csis.org/csis-us-missile-strike-syria/?block4
John B. Alterman, ‘
‘Bombs, Bullets and Leverage’, 13. April 2017
https://www.csis.org/analysis/bombs-bullets-and-leverage/?block2
John B. Alterman ist Senior Vice Präsident des sogenannten ‘Zbigniew Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy’, und Direktor des Mittleren Osten Progammes am CSIS – eine tragende und prägende Position.
Am 13. April 2017 schrieb er mit Bezug auf die aktuelle Lage im Mittleren Osten:
“…The Trump administration would do well to remember this dynamic as it assembles a Syria strategy in the wake of its attack on a regime airbase last week. First, the administration should make clear to Bashar al-Assad and his patrons that the United States will not allow Assad to emerge victorious. No country in the world has a wider variety of military tools at its disposal than the United States, and it is newly ready to use them on Syria at the time and place of its choosing…”
Und ein paar Abschnitte zuvor:
“The sheer number of conflicts in the Middle East is daunting. Battles are raging in Syria and Iraq, in Yemen, and in Libya. There is a low-grade insurgency in the Sinai Peninsula, and Shi`a communities in Saudi Arabia and Bahrain are seething. The Western Sahara raises tensions between Algeria and Morocco. Tiny Jordan hosts millions of refugees from three neighboring states, and it labors to prevent radical Islamist movements from two of them from inspiring radicals in the Hashemite Kingdom. The entire Middle East seems on fire…”
Was Altman zu entgehen scheint, ist dass die vielen Interventionen des Westens in Angelegenheiten des Mittleren Ostens – angefangen mit dem Regierungssturz des demokratisch gewählten Iranischen Präsidenten Mossadegh im Jahre 1953 durch die CIA weder Stabilität noch Frieden brachten, sondern die betroffenen Länder und die USA auf einen prekären - da zunehmend kostspieligen und destabilisierenden Kurs unaufhörlicher Interventionen setzten.[1]
III.
Siehe außerdem:
http://carnegieendowment.org/2017/03/30/russian-active-measures-and-influence-campaigns-pub-68438
Luke Coffey, http://www.heritage.org/global-politics/report/the-trump-administration-and-the-115th-congress-should-support-ukraine
http://www.heritage.org/defense/commentary/what-the-mother-all-bombs-means-trumps-foreign-policy
“Why did America just drop the mother of all bombs?
There is the glib answer: Because we can. Then there is the technical answer: Because it was right for the job.
…
That the administration chose to speak publicly and plainly about the use of this weapon was clearly intended to send a message: Playtime is over.
Trump may not be interested in looking to go forth to find dragons to slay. On the other hand, he seems determined and persistent in seeing through the tasks required to protect America’s interests and warn America’s enemies to back off.”
Verstehen wir James Jay Carafano des konservativen Think Tanks Heritage Foundation richtig, so handelt es sich bei den jüngsten militärischen Maßnahmen der Trump Administration um eine Kampfansage. Ob hiermit die Wähler Donald Trumps, die auf eine zurückhaltende Außenpolitik und ein Weniger an Krieg gesetzt hatten, einverstanden sind, ist mehr als zweifelhaft.
[1] https://www.welt.de/geschichte/article119180782/CIA-bekennt-sich-zu-Militaerputsch-1953-im-Iran.html
Reader Comments